В последнее время на просторах интернета в свободном доступе крутят рекламу с такими заголовками – «Сократим НДС с гарантией», «Законно снизим ваш НДС», «Обнуляем входящий НДС с гарантией».
По своему роду деятельности и общению с инспекторами я не раз слышал, как такие «оптимизаторы» работают и какие последствия могут быть тоже с гарантией для налогоплательщика.
Фискальные органы обзавелись «машинами», которые с помощью систем аналитики без труда находит конечных выгодоприобретателей или бенефициаров внедрения «бумажного НДС»
На транзитеров инспектора, как правило, время не тратят, а идут сразу к реальным компаниям – бенефициарам.
Сегодняшняя статья именно для таких компаний, возможна она поможет ответить на требование по разрыву НДС и сохранить налоговые вычеты.
Но эффективно противодействовать налоговому органу может только тот, кто знает алгоритм их работы и имеет практический опыт данного противодействия.
Итак, вам прислали требование с необходимостью объяснить разрывы по НДС, закольцованность товара. Инспекция, как правило, указывает следующее: «при анализе «цепочек» поставщиков установлено, что на X звене имеются разрывы НДС, установлена «закольцованность товара» возврат товарных потоков первоначальному поставщику. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии схемы по оптимизации НДС, без фактического оказания услуг».
Мы, налоговые консультанты, привыкли говорить аналитическим языком, ссылаясь на цифры, статистику, пароли и явки и считаем с учетом судебной практики – если фискальный орган ссылается на налоговые разрывы (налоговые разрывы по НДС), то необходимо с учетом правил доказывания представить факты этого.
В частности, если инспекция не приводит конкретных обстоятельств, при которых налоговая выгода могла быть получена налогоплательщиком, ссылаться на налоговые разрывы нельзя.
Так, в решении Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2021г. вступившего в законную силу по делу № А40-306672/19-108-7002, суд указывает, что «правоприменительной практикой выработан подход, согласно которому претензии инспекции к поставщикам второго звена не могут являться основанием к отказу Обществу в праве на налоговый вычет по НДС. Общество не может отвечать за действия иных лиц, с которыми оно не имело хозяйственных отношений. Доказательств обратного инспекция не представила. Инспекцией не принято во внимание, что отдельные обстоятельства, перечисленные в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006, могут указывать на получение налоговой выгоды только в совокупности и во взаимосвязи с иными обстоятельствами».
Налоговые разрывы и получение вследствие этого необоснованной налоговой выгоды налоговая инспекция доказывает в том числе с помощью анализа контрагентов-транзитеров (отсутствие материальных ресурсов для выполнение обязательства (складов, техники, основных средств), отсутствие работников, низкая налоговая нагрузка, директор – номинал и многое другое).
Судебная практика сейчас складывается в пользу налоговой инспекции.
Но работа грамотных налоговых консультантов приводит вот к таким судебным решениям.
«Наличие таких признаков у отдельных лиц, участвовавших в цепочке поставок строительных материалов, не может служить основанием для отказа в принятии расходов и применения налогового вычета по НДС у налогоплательщика» (Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2006 № А42-2944/2006 (Определением ВАС РФ от 28.04.2007 № 4481/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ), Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2013 г. № А40-88249/12-99-491).
В связи с тем, что налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, Общество не может знать о возможных нарушениях, допущенных налогоплательщиком в связи с обвинением в образовании «разрыва по НДС».
Более того, как указывает Арбитражный суд г. Москвы[1] ,в силу требований ст. ст. 706, 715 ГК РФ заказчик не вправе вникать во взаимоотношения между подрядчиком и субподрядчиком, требовать от подрядчика предоставления договоров субподряда, контролировать исполнение договоров субподряда перед подрядчиком со стороны субподрядчика, требовать соблюдения налогового законодательства контрагентами все цепочки.
Зачастую как указывают суды, фактически налоговый орган пытается переложить на проверяемое общество ответственность за возможные нарушения налогового законодательства со стороны третьих лиц. Однако Налоговый Кодекс РФ не предусматривает такой возможности.
Действия контрагентов второго и далее уровня, при отсутствии убедительных доказательств взаимозависимости их с налогоплательщиком, подконтрольности налогоплательщику, не могут влиять на оценку добросовестности самого налогоплательщика, поскольку налогоплательщик не имеет возможностей и правовых оснований вмешиваться в финансово-хозяйственную деятельность контрагентов, особенно – контрагентов третьего и последующего уровней.
Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана.
При формировании позиции на пояснения по факту разрыва НДС необходимо также брать на вооружение Определение Конституционного суда РФ от 16.10.2003 №329-0 об истолковании статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации: налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечислении налогов в бюджет.
Необходимо учитывать, что действующее законодательство не устанавливает зависимости между правом на предъявление к вычету и возмещение налога добросовестному налогоплательщику фактами исполнения налоговых обязанностей его контрагентами, не предусматривает последствий в виде отказа в вычете налога на добавленную стоимость добросовестному налогоплательщику в случае невозможности проверки фактов уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг) либо в случае ненадлежащего исполнения поставщиками налогоплательщика своих обязанностей по уплате налога.
Резюме:
Процесс доказывания и сбора доказательств, легендирования взаимоотношения – важный этап работы налогоплательщика, который определяет итоговое (как правило – судебное) решение о доначислении налогов и в каком объеме.
Несмотря на разные аналитические инструменты у инспекторов – АСК НДС-2, анализ автоцепочек и др., сервиса по автоматическому «доначислению» у налоговой еще нет.
