Мы сейчас сопровождаем выездную налоговую проверку, в рамках которой налоговый орган занял позицию, что налогоплательщик, который приобрел оборудование для майнинга, неправомерно принял к вычету налог от приобретения, размещения и обслуживания такого оборудования.
Нелюбовь инспекторов к криптовалюте достаточно понятна по причине отсутствия инструментов контроля и налогового администрирования.
Но вот отношения к майнинговому оборудованию и возможности принятия к вычету расходов по приобретению такого оборудования высказала одна из региональных инспекций.
Мы в свою очередь не совсем согласны с такой постановкой. Коллеги, кто имеет альтернативное мнение – подключайтесь!
Небольшая предыстория. Налогоплательщик приобрел в рамках договора купли-продажи системные блоки - Bitmain Antminer в целях сдачи их в аренду с предоставлением услуг размещения оборудования, подключения к электрическим сетям, к сети «Интернет». Также налогоплательщик заключает с контрагентом договор по обслуживанию оборудования.
По мнению фискального органа «расходы на приобретение и размещение оборудования для добычи криптовалюты не являются экономически оправданными и не должны учитываться при расчете налоговой базы по налогу на прибыль, так как они не привели к получению доходов, и не связаны с основным видом деятельности компании».
Соответственно указанные расходы по мнению налогового органы являются неправомерными.
Итак, доводы налоговой:
Довод налогоплательщика.
Факт временного неполучения дохода не может служить в отказе в вычете НДС по оборудованию, цель приобретения которого – сдача, в последующем, в аренду в соответствии с действующими ставками НК РФ, что ни однократно подчеркивалось Министерством Финансов РФ и ФНС в следующих документах: Письма Минфина России от 12.11.2020 N 03-07-11/98595, от 19.11.2012 N 03-07-15/148 (направлено Письмом ФНС России от 07.12.2012 N ЕД-4-3/20687@), ФНС России от 28.02.2012 N ЕД-3-3/631@).
Расходы являются оправданными и экономически обоснованными, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При этом имеет значение лишь цель и направленность такой деятельности, а не сам результат (абз. 7, 8 и. 2 Определения от 16.12.2008 N 1072-О-О, от 04.06.2007 абз. 3, 4 п. 3 Определения N 320-О-П, от 04.06.2007 абз. 3, 4 п. 3 Определения N 366-О-П Конституционного Суда РФ). Экономическая оправданность расходов не может оцениваться исходя из их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата (абз. 9 н. 2 Определения N 1072-О-О, абз. 5 п. 3 Определения N 320-О-П, абз. 5 п. 3 Определения 366-О-П).
Обоснованность различных трат должна оцениваться с учётом намерений налогоплательщика получить экономический эффект, а не с точки зрения целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата (Письмо Минфина России от 07.07.2021 № 03-03-06/1/53730).
Они учитываются независимо от наличия или отсутствия доходов от реализации в налоговом периоде (Письмо Минфина России от 28.12.2017 № 03-03-06/1/87897). Налогоплательщик осуществляет деятельность самостоятельно на свой риск и вправе сам оценивать её эффективность и целесообразность (Письмо Минфина России от 20.06.2017 № 03-03-06/1/38489).
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для получения дохода.
Учитывая, что налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. Поэтому по принципу свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет её самостоятельно на свой риск и вправе единолично оценивать её эффективность.
Налоговый орган не учитывает, что спорные вычеты заявлены налогоплательщиком не в связи с реализацией криптовалюты, а в связи с приобретением, размещением и обслуживанием оборудования, как разновидностью основных средств после сдачи его в аренду.
Согласно письму ФНС России от 22.08.2019г. № СА-17-2/229@ у организаций есть возможность заниматься иной деятельностью кроме той, которая соответствует присвоенному коду по ОКВЭД. Как указано во введении к ОК029-2014 Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014г. № 14-ст), присвоение кодов по ОКВЭД имеет своей целью лишь классификацию и кодирование видов экономической деятельности и информации о них. Указание в ЕГРЮЛ кодов ОКВЭД не может расцениваться как ограничение права коммерческой организации заниматься иными видами деятельности. Следовательно, присвоение организации какого-либо кода по ОКВЭД не лишает ее права на осуществление иных видов деятельности.
Вывод: сложные налоговые дела представляют собой тесное переплетение различных обстоятельств и фактов. Далеко не все из них могут быть против вас, что предполагает некоторые особенности ведения этих дела.
Ну а оценить перспективы любой проверки в любой стадии помогут наши специалисты точнее налоговые консультанты, которые есть у нас в команде.
Налоговый адвокат, Александр Бугрушев.
Нелюбовь инспекторов к криптовалюте достаточно понятна по причине отсутствия инструментов контроля и налогового администрирования.
Но вот отношения к майнинговому оборудованию и возможности принятия к вычету расходов по приобретению такого оборудования высказала одна из региональных инспекций.
Мы в свою очередь не совсем согласны с такой постановкой. Коллеги, кто имеет альтернативное мнение – подключайтесь!
Небольшая предыстория. Налогоплательщик приобрел в рамках договора купли-продажи системные блоки - Bitmain Antminer в целях сдачи их в аренду с предоставлением услуг размещения оборудования, подключения к электрическим сетям, к сети «Интернет». Также налогоплательщик заключает с контрагентом договор по обслуживанию оборудования.
По мнению фискального органа «расходы на приобретение и размещение оборудования для добычи криптовалюты не являются экономически оправданными и не должны учитываться при расчете налоговой базы по налогу на прибыль, так как они не привели к получению доходов, и не связаны с основным видом деятельности компании».
Соответственно указанные расходы по мнению налогового органы являются неправомерными.
Итак, доводы налоговой:
- Инспекция не установила извлечение дохода от использования майнингового оборудования. Формируя в налоговом учете затраты и вычеты, которые уменьшили налогооблагаемую базу, налогоплательщик не определился с намерением получения дохода от конкретного вида деятельности.
- На момент составления Акта налоговой проверки вопросы налогообложения операций с криптовалютами в НК РФ не урегулированы. Операции по купле-продаже криптовалют налогообложению НДС не подлежат.
- Основной ОКВЭД налогоплательщика не связан с обслуживанием майнингового оборудования;
Довод налогоплательщика.
- Касательно довода Инспекции об отсутствии извлечения дохода от использования майнингового оборудования.
Факт временного неполучения дохода не может служить в отказе в вычете НДС по оборудованию, цель приобретения которого – сдача, в последующем, в аренду в соответствии с действующими ставками НК РФ, что ни однократно подчеркивалось Министерством Финансов РФ и ФНС в следующих документах: Письма Минфина России от 12.11.2020 N 03-07-11/98595, от 19.11.2012 N 03-07-15/148 (направлено Письмом ФНС России от 07.12.2012 N ЕД-4-3/20687@), ФНС России от 28.02.2012 N ЕД-3-3/631@).
Расходы являются оправданными и экономически обоснованными, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При этом имеет значение лишь цель и направленность такой деятельности, а не сам результат (абз. 7, 8 и. 2 Определения от 16.12.2008 N 1072-О-О, от 04.06.2007 абз. 3, 4 п. 3 Определения N 320-О-П, от 04.06.2007 абз. 3, 4 п. 3 Определения N 366-О-П Конституционного Суда РФ). Экономическая оправданность расходов не может оцениваться исходя из их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата (абз. 9 н. 2 Определения N 1072-О-О, абз. 5 п. 3 Определения N 320-О-П, абз. 5 п. 3 Определения 366-О-П).
Обоснованность различных трат должна оцениваться с учётом намерений налогоплательщика получить экономический эффект, а не с точки зрения целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата (Письмо Минфина России от 07.07.2021 № 03-03-06/1/53730).
Они учитываются независимо от наличия или отсутствия доходов от реализации в налоговом периоде (Письмо Минфина России от 28.12.2017 № 03-03-06/1/87897). Налогоплательщик осуществляет деятельность самостоятельно на свой риск и вправе сам оценивать её эффективность и целесообразность (Письмо Минфина России от 20.06.2017 № 03-03-06/1/38489).
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для получения дохода.
Учитывая, что налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. Поэтому по принципу свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет её самостоятельно на свой риск и вправе единолично оценивать её эффективность.
- Касательно довода, что вопросы налогообложения операций с криптовалютами в НК РФ не урегулированы
Налоговый орган не учитывает, что спорные вычеты заявлены налогоплательщиком не в связи с реализацией криптовалюты, а в связи с приобретением, размещением и обслуживанием оборудования, как разновидностью основных средств после сдачи его в аренду.
- Касательно довода инспекции, сто ОКВЭД налогоплательщика не связан с обслуживанием майнингового оборудования
Согласно письму ФНС России от 22.08.2019г. № СА-17-2/229@ у организаций есть возможность заниматься иной деятельностью кроме той, которая соответствует присвоенному коду по ОКВЭД. Как указано во введении к ОК029-2014 Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014г. № 14-ст), присвоение кодов по ОКВЭД имеет своей целью лишь классификацию и кодирование видов экономической деятельности и информации о них. Указание в ЕГРЮЛ кодов ОКВЭД не может расцениваться как ограничение права коммерческой организации заниматься иными видами деятельности. Следовательно, присвоение организации какого-либо кода по ОКВЭД не лишает ее права на осуществление иных видов деятельности.
Вывод: сложные налоговые дела представляют собой тесное переплетение различных обстоятельств и фактов. Далеко не все из них могут быть против вас, что предполагает некоторые особенности ведения этих дела.
Ну а оценить перспективы любой проверки в любой стадии помогут наши специалисты точнее налоговые консультанты, которые есть у нас в команде.
Налоговый адвокат, Александр Бугрушев.
