Существует ли способ налоговой оптимизации, при котором можно было бы оптимизировать НДС, налог на прибыль, «зарплатные» налоги, да еще и получить наличные, которыми можно было бы распорядиться по своему усмотрению?
Нужно уяснить одну главную мысль – все способы налоговой оптимизации в Налоговом Кодексе и Гражданском кодексе.
Наоборот, законная оптимизация налогов — это следствие реструктуризации и легендирования бизнеса (изменение его структуры, налоговых режимов, применение налоговых льгот и т.д.), при которой незаконные способы замещаются легальными с минимально возможными финансовыми потерями: при обелении бизнеса налоговая нагрузка чаще всего возрастает, но бизнес становится более безопасным.
Некоторые предприниматели инвестируют время и средства в построение бизнес-модели, налоговой структуры своего дела, а некоторые задумываются об этом только в момент получения уведомления о проведении проверки, когда действий для маневров не так уж много.
Суть опционной схемы. Основано на деле № А49-8468/2017.
История дела.
Была проведена ВНП. По мнению Инспекции, установлена схема дробления бизнеса с использованием Общества в целях сохранения права на применение УСН.
Налоговый орган утверждал, что ИП была создана схема, дробления между этим ИП и ООО «Циркон» которая имитирует обособленную деятельность каждого налогоплательщика в отдельности и позволяет дробить доходы от предпринимательской деятельности между ними.
Доводы Инспекции:
ООО «Циркон» также, как и предприниматель применяло УСН с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.
ООО «Циркон» и предприниматель фактически вели общую хозяйственную деятельность.
Совместное использование сайта в сети Интернет, адреса электронной почты логотипа Компании.
Наличие расчетных счетов в одном банке.
Осуществление одного вида деятельности - производство мебели.
Поскольку доход предпринимателя вплотную приблизился предельной сумме по УСН, предпринимателем и было создано ООО «Циркон».
Доводы налогоплательщика (деловая цель дробления):
Руководитель ООО «Циркон» был бывший Работник ИП (назовем его «К».).
Во время работы в ООО «Циркон» работник «К» зарекомендовал себя с положительной стороны, заявил о своем уходе по причине отсутствия карьерного роста. ИП предложил учредить ООО «Циркон» с назначением его на должность директора с последующей передачей ему части доли в уставном капитале организации после достижения определенных финансовых показателей.
ИП предоставил товарный кредит ООО «Циркон», что подтверждается фактической передачей товара. Также заемных средств было закуплено оборудование.
В период осуществления деятельности, как ИП., так и ООО «Циркон» каждый имели в штате своих работников, самостоятельно осуществляли хозяйственные операции, несли расходы и получали выручку за реализованную, самостоятельно произведенную, на собственном оборудовании продукцию
Полномочий по ведению деятельности ООО «Циркон» работник «К» никому не передавал. заработная плата «К» выросла почти в два раза (по сравнению с заработной платой в период его работы в ООО «Циркон»).
Почему удалось выиграть суд?
Налогоплательщику удалось объяснить деловую цель создания ООО «Циркон» кроме как экономии на налогах.
Кадры решают все, особенно в бизнесе. Поэтому, под ценного сотрудника создали новый бизнес по сути предоставив ему опцион.
Важно, что оба лица имели свои основные средства, своих сотрудников, клиентов (договоров).
Операционное управление должно лежать полностью на «К», что должно подтверждаться его экспертностью, показаниям работников.
Доход такого управленца должен быть выше того дохода, который он получал, будучи работником у ИП.